PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO (por carta al no permitírmelo el funcionario del Registro de la Junta en Burgos)
PRESIDENCIA DEL GOBIERNO (por Registro)
CASA REAL (por Registro)
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, parlamentario
(por carta al no permitírmelo por Registro, la remito a 40de ellos a los que invito a transmitirla al resto).
DIRECTORES DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN(por carta): LA RAZÓN, EL MUNDO, ABC, EL PAÍS, LA VANGUARDIA, EL CONFIDENCIAL, EL PÚBLICO, EL PERIÓDICO DE ESPAÑA, RNE, LA COPE, CADENA SER, ONDA CERO, ES RADIO, TVE, TELECINCO, ANTENA 3, LA SEXTA y CUATRO (los que consiga sus direcciones).
Asunto: 3ª Reprobación/Consultoría a las instituciones del Estado y los Medios de Comunicación por la degenerada y macabra interpretación de la inviolabilidad del Rey (además de enfermiza de la ciudadanía, desestabilizante de la propia Monarquía y degradante de nuestro Estado como Estado de Derecho).
(patente o marca registrada, también Mariano Rodrigo Arribas), con DNI 13107504-B, domicilio en Camino de los puentes 27, VILLARIEZO, 09195 (Burgos), (finca rústica, solo certificados), como mejor proceda en Derecho
DIGO:
Que por la presente repruebo (firmemente) a los citados en el encabezamiento (todos con competencias sobre las leyes y especialmente a los Medios de Comunicación por su nula contribución a la Verdad y a la Razón en el asunto que se trata) por la interpretación que se ha hecho en éste Estado de la inviolabilidad del Rey. Desconozco qué autoridad de éste Estado ha hecho tal interpretación (según nuestro Ordenamiento la interpretación de las leyes corresponde en último extremo o en el aspecto más real o práctico a los jueces y magistrados, especialmente de los altos tribunales, ¿quién la hizo?) pero conforme se ha trasladado a la opinión pública por todos los Medios de Comunicación resulta que EL REY ES INVIOLABLE (del todo impune y exento de toda responsabilidad) EN TÉRMINOS ABSOLUTOS Y POR CUALESQUIERA ACTOS, lo cual incluiría los actos más repudiables que pudieran cometer un hombre. Así, reitero, se ha trasladado a la opinión pública por todos los Medios de Comunicación.
ESA INTERPRETACIÓN DE LA INVIOLABILIDAD DEL REY ES DEGENERADA (fuera de lo normal), INMORAL (fuera de lo moralmente aceptable), TAN DEGENERADA QUE RESULTA HASTA MACABRA O SATÁNICA (se sitúa por encima incluso de la ley de Dios), ENFERMA A LA CIUDADANÍA (la violenta), ATENTA CONTRA LA ESTABILIDAD DE LA CORONA (es decir posiciona a los ciudadanos contra la Monarquía) Y DEGRADA A NUESTRO ESTADO COMO DEMOCRACIA CONSOLIDADA (la hace menos consolidada o más “república bananera”)
En la medida que enferma a la ciudadanía CONSIDERO QUE LAS INSTITUCIONES A LAS QUE ME DIRIJO, representantes de los poderes del Estado con atribuciones o competencias sobre las leyes (y la información que debiera ser de la Verdad) DEBERÍAN RECTIFICAR CUANTO ANTES TAL DEGENERADA Y MACABRA INTERPRETACIÓN y contribuir así a una mejor salud y paz social de todos los ciudadanos. ¿Debe contribuir a ello el Rey?, si tal interpretación posiciona a los ciudadanos contra la Monarquía no solo debe sino que además debería ser el primer interesado en su rectificación. ¿Debe contribuir a tal rectificación el Poder Judicial? (sobran comentarios). ¿Deben contribuir a tal rectificación los parlamentarios?, ¿y para qué os creeis que es la división de poderes, para “tomar unos vinitos” juntos?, ya deberían haber reformado tal ley o precepto constitucional para que no dé cabida a la comisión de delitos. Por el bien de todos (incluido el Rey) debéis rectificar cuanto antes tal interpretación de la inviolabilidad del rey.
Si por un casual no sabéis cual debe ser la recta y correcta interpretación de tal inviolabilidad (o la pertinente reforma legal) pues por el mismo precio que ya ofrecí a los 162 primeros parlamentarios por orden alfabético (desde Abalos Meco hasta Jara Moreno) mis servicios de Consultoría Política “El Ojo del Oráculo” (sobre cómo erradicar toda la corrupción en el Estado, instaurar un nuevo Orden Político y restituir las leyes en el Estado) puedo ofreceros tal recta y correcta interpretación (o reforma legal). Por si el precio pudiera pareceros excesivo paso a recordaros de dónde sale tal “precio”… En la década de los 40 la Administración del régimen franquista decidió realizar un embalse en el río Riaza (al igual que otros motivado por la necesidad de energía eléctrica en el Estado) cuyas aguas anegarían por completo el pueblo de Linares del Arroyo (ahora Embalse de Linares del Arroyo, Segovia); al igual que en otros procesos de colonización y con el fin de mantener la comunidad afectada (y aminorar los daños) resultaba oportuno encontrar un nuevo enclave geográfico (así se hacía en los procesos de colonización motivados por la realización de embalses) donde asentar las familias de éste pueblo que sería inundado… finalmente la Administración compra la finca “La Vid y Guma” a Román Carnicero (compra que se realiza bajo la presión de un régimen dictatorial, lo cual debió producir sufrimiento en los Carnicero Orden) para revenderla luego a 60 personas o familias procedentes de Linares de Arroyo; al igual que en otros procesos de colonización se realizaron viviendas (se levantaron dos pueblos nuevos), roturaciones de tierras (para adjudicar lotes de cultivo a cada familia), obras, mejoras, etc., comenzando a pagar todo estas familias al entonces Instituto de Colonización, luego IRYDA y finalmente Comunidad Autónoma de Castilla y León por el traspaso de competencias; por el año 56 la Administración entiende que esta finca puede acoger otros colonos (procedentes de otras zonas donde se realizaban otros embalses) e instala en Guma otros 42 colonos o familias, son un total de 102 personas o familias (entre ellos mis padres) las que hasta 1982 pagan la finca originaria, viviendas, obras, intereses, impuestos, etc., todo cuanto la Administración mandó pagar; sin embargo antes y después de 1982 la Administración olvida y niega la entrega de la mayor parte de las propiedades que habían sido pagadas (confluyó en el caso el traspaso de competencias a las Comunidades y entre los intereses de la clase política autonómica no figuraba el cumplimiento de sus obligaciones o deberes), hasta entonces había transmitido a estos 102 colonos las escrituras de una vivienda y un lote de tierras de cultivo pero dejó sin transmitirles (reteniendo la titularidad la Junta que tenía por el traspaso de competencias) la mayor parte de la tierra contenida en la finca originaria y que había sido pagada (entre ella un monte de más de 1.200 hectáreas, extensas fincas por la ribera del Duero, fincas próximas a los núcleos urbanos, diversas viviendas y edificaciones de pertenencia de estas 102 personas puesto que las habían pagado, etc.), fincas que debieron dividirse y entregarse a sus legítimos dueños y compradores (o subastarse en caso de indivisión y repartir lo obtenido como se hizo en otros procesos de colonización); asimismo dejó sin “legalizar” (sin restituir la legalidad político-administrativa) el término de estos dos pueblos nuevos, debió formar un municipio con estos dos pueblos (lo cual habría aminorado los daños) o al menos debió transmitir los elementos de dominio público (calles, plazas, caminos, cementerios, etc., puesto que todo se hizo nuevo) al ayuntamiento sito en otro pueblo; los dos pueblos “sobrevivieron” en la ilegalidad más absoluta sometidos al caciquismo imperante; sobre 1998 tras ocupar en cargo público (desde el que descubro interesadas “cesiones gratuitas” de estas fincas a las instituciones públicas por mediación de las autoridades locales), tras las confesiones de algunos mayores y tras las oportunas investigaciones inicié las reclamaciones administrativas y judiciales (si las fincas habían sido pagadas por estas 102 personas entre ellas mis padres ¿qué otra cosa podía y debía hacer sino reclamarlas legítimamente?), sin embargo sobre estas fincas se cernían fortísimos intereses por una Comunidad de regantes (ya sabéis cómo son las gentes de los pueblos, la leña, la caza, los chopos, etc.), por las autoridades del municipio y de las entidades locales (ya sabéis cómo son las “autoridades”, todo lo quieren para ellos, para hacer sus intereses), inscripciones catastrales a favor del Arzobispado de Burgos (ya sabéis cómo les gusta a los Arzobispados inscribirse en los Catastros propiedades que no son suyas), calificación de utilidad publica del monte por la Comunidad (ya sabéis cómo les gusta a las clases políticas autonómicas “repartir pasta” con planes forestales multimillonarios para lo cual necesitan “proteger” los montes), intenciones de la Junta de edificar sobre estas fincas una de “las 5 cúpulas sobre el Duero”… demasiados intereses; finalmente tras muchos años de actuaciones judiciales ningún tribunal admitió el caso y ninguna institución del Estado me respondió siquiera, los viejos fueron muriendo (mi madre aún vive con 98 años), yo tuve que abandonar el pueblo y las propiedades tengo entendido se las cedieron a las Entidades Locales Menores reservándose potestades protectoras; si alguno desearais un conocimiento “oficial” podríais consultar al técnico de la Junta en Burgos Jorge Álvarez Brumbeck (jubilado, como los juicios pueden tardar 20 años es normal que las personas se jubilen o mueran); éstas “cosas” pasan cuando un Estado se aparta demasiado de la Justicia y entonces el Estado a unos les da muchísimo dinero para hacer su independencia (quizás incluso con lujosas viviendas en Bélgica con una buena calefacción) y a otros se nos destruye la patria y nos toca “salir por patas” de ella para que se la devoren los depredadores de esta “Selva” en la que habéis convertido este Estado (y sobrevivir sin calefacción). En definitiva: ese precio no es más que el importe de una deuda que éste Estado tiene con quien suscribe.
En el caso de los parlamentarios solo puedo remitir la presente a 40 de ellos ya que tengo previsto dirigirme únicamente una sola vez por legislatura a cada uno de ellos, como ya dirigí mi 1ª Consultoría (sobre como erradicar la corrupción, instaurar un nuevo Orden Político y restituir las leyes) a los 162 primeros parlamentarios por orden alfabético (desde Abalos Meco hasta Jara Moreno) y como ya dirigí mi 2ª Reprobación/Consultoría (por la degenerada Ley de Vivienda y la degeneración de todo lo que se hace en éste Estado en materia de vivienda) a los 22 siguientes parlamentarios por orden alfabético (desde Jerez Juan hasta Losada Fernández) pues esta 3ª Reprobación/Consultoría (por la degenerada y macabra interpretación de la inviolabilidad del Rey) la dirijo a los 40 parlamentarios siguientes por orden alfabético, es decir le remitiré a: Maestro Moliner, Manso Olivar, Marcos Domínguez, Marcos Ortega, Margall Sastre, Marí Klose, Mariscal Anaya, Mariscal Zabala, Márquez Guerrero, Marra Domínguez, Martín Llaguno, Martínez Ferro, Martínez Granado, Martínez Oblanca, Martínez Seijo, Matarí Sáez, Mateu Istúriz, Matute García de Jalón, Mayoral Perales, Mazón Ramos, Medel Pérez, Meijón Couselo, Mena Arca, Méndez Monasterio, Merino Martínez, Mestre Barea, Mínguez García, Miquel i Valenti, Moneo Diez, Montero Cuadrado, Montero Gil, Montesinos Aguado, Montesinos de Miguel, Moraleja Gómez, Moro Almaraz, Movellán Lombilla, Muñoz Dalda, Muñoz Vidal, Narváez Bandera y Nasarre Oliva.
A éstos citado os invito (aparte de a interesaros por anteriores reprobaciones si no os las trasladaran) a trasladarla al resto de parlamentarios… ¿lo haréis?, posiblemente no, probablemente tampoco y casi seguro que tampoco: los hombres deberíamos ser más cuidadosos con las cosas que elegimos.
Gracias al funcionario o funcionarios (supongo que lo sois, ¿lo sois?) de LA UNIDAD PARA LA COMUNICACIÓN CON LA CIUDADANÍA dependiente de LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO que se dignan responder a mis escritos dirigidos al Presidente del Gobierno. Tras mi 1ª Consultoría (sobre cómo erradicar la corrupción, instaurar un nuevo Orden Político y restituir las leyes en el Estado) me sugeristeis “acudir a las agrupaciones del PSOE”. Tras mi 2ª Reprobación/Consultoría (por la degenerada Ley de Vivienda y la degeneración de todo lo que se hace en éste Estado en materia de vivienda) me respondisteis (entre otras cosas) “recuperar la confianza y la ilusión de construir una sociedad mejor” (aunque todavía nadie los firma algo vais mejorando, poco pero algo siempre es algo, a veces para cambiar un Estado hay que cambiar el corazón de sus hombres, algo es algo). Yo también tengo muchas ilusiones, muchas… cuatro cuidadoras para mi madre (mañana, tarde, noche y fines de semana, está ciega, sorda, inválida y algo demente), dos operaciones en las rodillas y otra en el nervio de la columna (tengo la movilidad ya muy reducida), un abastecimiento de agua potable y una conexión al alcantarillado (vivo en una finca rústica con muchas deficiencias), unos cuantos electrodomésticos, una buena calefacción, un coche eléctrico, dar mucho cemento en mi finca, unos porches, plantar muchos árboles, echarme “una esclava y en esclavo”, pintar muchos cuadros, escribir muchos libros, componer muchas canciones… PERO YO NUNCA ELEGIRÍA COMO ILUSIÓN NADA (O TODO O CUALQUIER COSA) QUE TENGA QUE VER CON EL ESTADO (la sociedad es parte de un Estado) y nunca mezclaría o relacionaría mis ilusiones con nada (o todo o cualquier cosa) que tenga que ver con el Estado… lo que los demás hagan (o hagáis) me trae sin cuidado, asunto suyo es (o vuestro), yo procuro eso sí que el mal que haya en un Estado (lo cual incluye el mal que los demás elijan) no sea responsabilidad mía, ello es el motivo de la presente reprobación (y de muchas cosas que he hecho en el pasado y haré en el futuro), ¿tampoco vais a pasar esta reprobación por la degenerada y macabra interpretación de la inviolabilidad del Rey al Presidente del Gobierno para que la rectifiquen porque es también enfermiza de la ciudadanía?, pues asunto vuestro es, es vuestra elección, lo que vosotros elegís… por cierto: ¿no creéis que a lo mejor sois un poquitito hipócritas, que habláis de “construir una sociedad mejor” pero que luego con vuestros actos contribuís a lo contrario, es decir a una sociedad más enferma? Si me llegarais a responder a esta reprobación por la degenerada y macabra interpretación de la inviolabilidad del Rey que es enfermiza de la sociedad me gustaría que me aclararais si sois funcionarios (o nombrados a dedo, hay mucho de eso ahora, cada vez más) y si la UNIDAD DE COMUNICACIÓN CON LOS CIUDADANOS es parte integrante de la normal Administración del Estado o es un órgano más de esa nueva “administración paralela” al estilo por ejemplo (por poner un ejemplo) de la Oficina de Toni Cantó en la Comunidad de Madrid, no es por curiosidad, es por conocimiento, no es lo mismo, lo primero es derecho y produce placer, lo segundo es un deber y generalmente disgusta, “la Verdad es el Horror” y me disgustaría (enormemente) conocer que un escrito dirigido al Presidente no solo no le llega sino que además no le llega empleando al efecto un órgano que debería no existir, me disgustaría y me dolería. En éste caso el silencio tendría un claro sentido (y la respuesta sin hacer referencia a éste aspecto demostraría que no leéis del todo los escritos).
NOTA: la presente 3ªReprobación/Consultoría a las instituciones del Estado (por la degenerada y macabra interpretación de la inviolabilidad del Rey) constituye también un artículo inscrito en el Registro de la Propiedad Intelectual; cualquier uso, total o parcial, del mismo que no cuente con la autorización de su autor será denunciado ante losjuzgados por usurpación de la propiedad intelectual… naturalmente si “conviniera” a los Medios de Comunicación (reprobados y a los que se lo remito) pueden recabar mi autorización gratuitamente por supuesto… ¿tampoco vais a contribuir a la Verdad y a una mejor salud de los ciudadanos gratuitamente?, pues qué hombres más malos sois ¿no? Veamos La Razón 15 de octubre: las amantes del Conde Edimburgo (qué mal gusto después de muerto), Ortega Cano y otros con su “semen de fuerza”, Miguel Bosé retocadísimo (le han quitado 30 años), le han teñido hasta los pelillos de la barba uno por uno, Kiko Matamoros con una influencer más retocados aún (parecen un cuadro de Ouka Lele), de literatura un libro que se titula “Tostonazo” y otro más que se titula “Los asquerosos” (dudo que haya acertado su autor), 127 suicidios en las vías del tren, algunos de los cuales miran a los ojos del maquinista… buen provecho, Señores de los Medios de Comunicación, buen provecho (si algún día mostráis los cadáveres no os olvidéis de retocarlos un poquillo; no me extraña que la gente se suicide, vaya mundo más asqueroso que habéis construido, qué asco que da).
En VILLARIEZO (Burgos), a 15 de Octubre de 2022, espero me la transcriban pronto y pueda remitirla sobre Diciembre, en marroaspain.com constituirá OTOÑO 2023
Fdo.: www.marroaspain.com (patente o marca registrada, también Mariano Rodrigo Arribas, 13107504-B), domicilio en Camino de los puentes 27, 09195, VILLARIEZO (Burgos); (finca rústica, solo certificados).
